Você esta aqui : Home » Destaques » O Ateísmo é uma escolha racional? Três famosos ateus respondem

O Ateísmo é uma escolha racional? Três famosos ateus respondem   

POR: APOSTOLADO SPIRITUS PARACLITUS   |   28 DE JULHO DE 2013 

PRINT PDF

  |   VISUALIZAÇÕES : 0

A pergunta que colocamos aqui deve ser bem entendida: não perguntamos se os ateus são racionais, coisa que seria absurda; nem mesmo perguntamos se os ateus são inferiores aos teístas, ou se a crença em Deus “não necessariamente torna uma pessoa melhor”, como apareceu numa recente pesquisa no Brasil^[1]. O que questionamos agora é se o ateísmo, enquanto sistema de pensamento seja coerente. Mais precisamente, nos perguntamos se é sensato afirmar a não existência de Deus e contemporaneamente o relativismo. Poderia ser verdade que não há nenhuma verdade e, ao mesmo tempo, ser verdade que Deus não existe?

Talvez haja quem pense que a questão aqui proposta seja absurda. E pode vir à mente do leitor a recordação do jovem Ivan, personagem de Irmãos Karamázov, que defendia que se Deus e as religiões não existissem, tudo passaria a estar permitido. Aquele personagem manifestava assim o desejo de uma liberação: ao livrar-se da crença em Deus, o homem ficaria livre de todo dogmatismo, tanto teórico, quanto moral. A negação de Deus traria o fim da “lei natural” e do dever de amar o mundo e ao próximo. A mesma liberação quis experimentar F. Nietzsche ao declarar a morte de Deus, ou melhor, ao dizer que os homens o haviam assassinado. De modo que para eles a negação ou “morte” de Deus não estaria fundamentada no relativismo, mas seria a origem mesma do relativismo. A afirmação da não existência de Deus seria uma escolha, algo indiscutível e impossível de ser demonstrado a partir de verdades anteriores. E aceitá-lo seria assumir a crença num novo dogma que faria desmoronar todos os demais dogmas. O ateísmo fundaria assim o relativismo na moral e no conhecimento humano.

Embora isso seja claro, é comum pensar que o relativismo funde o ateísmo; que as pessoas que não aceitam Deus, fazem-no porque não querem aceitar a existência da verdade, à qual deveriam se submeter. Isso é um absurdo. O ateísmo parte de uma afirmação que tem valor de verdade absoluto: Deus não existe. Se essa afirmação não fosse tomada pelos ateus como verdade, eles simplesmente deixariam de ser ateus. O relativismo para eles se dá somente nas “verdades” inferiores e todos deveriam se submeter ao imperativo único da nova moral: é proibido estabelecer regras morais.

O interessante é que F. Nietzsche e outros conhecidos filósofos ateus reconheceram que afirmar o relativismo cognoscitivo e o ateísmo é em si mesmo contraditório. O motivo seria que o relativismo implica a afirmação da não existência de verdades absolutas; mas isso se funda, por sua vez, numa verdade absoluta: a não existência de Deus.

Sendo assim, a afirmação da não existência de Deus implica a afirmação da sua existência. Outros pensadores ateus que perceberam bem as contradições do ateísmo contemporâneo foram M. Horkheimer e Th. Adorno. De fato, eles diziam numa obra conjunta, A Dialética do Iluminismo, citando a Nietzsche: «Percebemos “que também os não conhecedores de hoje, nós, ateus e antimetafísicos, alimentamos ainda o nosso fogo no incêndio de uma fé antiga dois milênios, aquela fé cristã que era já a fé de Platão: ser Deus a verdade e a verdade divina”. Sendo assim, a ciência cai na crítica feita à metafísica. A negação de Deus implica em si uma contradição insuperável, enquanto nega o saber mesmo»^[2].

Esses autores, ateus e relativistas, que se reconhecem como “não conhecedores e antimetafísicos” alimentam a verdade de sua fé ateia naquela cristã, já presente em Platão: a fé na existência da verdade divina. De modo que só pode afirmar a não existência de Deus, quem aceita que há uma verdade absoluta, divina. Em outras, palavras, só pode negar a Deus que previamente o afirma. Por isso, o ateísmo, ao negar Deus e a verdade das coisas (que é sempre relativa ao sujeito que a conhece e é progressiva), reinvindica para si mesmo o caráter absoluto, próprio do mesmo Deus^[3], estabelecendo assim um novo dogmatismo. Portanto, o ateísmo não existe; nada mais é do que uma espécie de idolatria que consiste no colocar-se a si mesmo e as próprias convicções pessoais, por mais contraditórias que possam ser, no lugar de Deus, o único que garante toda a verdade.

Pe. Anderson Alves, sacerdote da diocese de Petrópolis – Brasil. Doutorando em Filosofia naPontificia Università della Santa Croce em Roma.

Publicação original em: HTTP://BETA.ZENIT.ORG/PT/ARTICLES/O-ATEISMO-E-UMA-ESCOLHA-RACIONAL

---

[1] Fonte: HTTP://WWW1.FOLHA.UOL.COM.BR/PODER/1206138-TENDENCIA-CONSERVADORA-E-FORTE-NO-PAIS-DIZ-DATAFOLHA.SHTML

[2] Cfr. F. NIETZSCHE, La gaia scienza, Mondadori, Milano 1971, p. 197; M. HORKHEIMER e Th. ADORNO, Dialettica dell’illuminismo, Einaudi, Torino 1966, p. 125.

[3] Para a elaboração do presente texto me foram úteis as reflexões presentes em: U. GALEAZZI, Il coraggio della ragione. Tommaso d’Aquino e l’odierno dibatitto filosofico, Armando, Roma 2012, pp. 22-38.

Há base bíblica para afirmar que Maria é rainha do universo?

• 
  
• 

Por Jorge Arturo Rodriguez Reyna

Nossos irmãos protestantes ficam chocados quando ouvem que nós católicos nos referimos à Maria como "Rainha do Universo". E para tentar justificar a sua oposição, citam referências bíblicas, em relação ao culto proibido por Deus à "rainha dos céus":

"Os filhos apanham a lenha, os pais acendem o fogo, e as mulheres amassam a farinha para fazerem bolos à rainha do céu, e oferecem libações a outros deuses, para provocarem minha ira" (Jeremias 7,18).

Segundo eles, isso seria argumentar em seu favor que Deus está contra nós consideramos Maria como "Rainha do Universo". Mas se você tomar um pouco mais de tempo e analisar a palavra de Deus com cuidado e sem preconceito anti-católico, o aviso e a condenação para esse culto foram para deusas pagãs: Astarte, Ishtar, Afrodite, entre outros nomes. Por outro lado, essas "deusas" eram adoradas - como sabemos e ensina a Igreja Católica, devemos adorar somente a Deus - e, por isso, era óbvio que o Senhor proibiu. Além disso, o amor que nós dedicamos à Maria, Mãe de Deus e Rainha do Universo, é de veneração, que é apenas um especial respeito e amor, mas nunca adoração, como argumentam alguns irmãos protestantes erroneamente mal informados. Vale destacar que o culto de veneração é diferente, como demonstrado em um artigo anterior (1).

Vamos ver que se nós católicos consideramos Maria como "Rainha do Universo" não é para tirar a honra, glória e honra de nosso Senhor Jesus "Rei do Universo", mas apenas o fato de que Jesus é Rei, é precisamente o que confere o título de Rainha à Maria, pois é sua mãe. Sabemos que tudo está sujeito ao Rei, e que Rainha não tira qualquer poder ou domínio do rei. O título de Maria é um título de honra por ser a Mãe do Rei, o Senhor Jesus.

Amigos protestantes vão pensar que esta afirmação é uma invenção ou capricho, que é apenas uma discussão inútil sem o apoio bíblico. Só para eles e para os meus irmãos católicos é que, em seguida, cito referências bíblicas para justificar o título de Rainha que tem a mãe de Jesus.

Quando o anjo Gabriel anunciou à Maria que ela vai conceber Jesus, por sua vez faz com que ela saiba que seu filho receberá o trono de Davi, seu pai, e ele reinará sobre Jacó para sempre.

"O anjo disse:" Não temas, Maria, pois achaste graça diante de Deus, que conceberás e darás à luz um filho, e lhe porás o nome de Jesus. Ele será grande e será chamado Filho do Altíssimo, e o Senhor Deus lhe dará o trono de Davi , o reinado de seu pai sobre a casa de Jacó para sempre, e o seu reino não terá fim "(Lucas 1,30-33).

Se Deus Pai deu a Jesus o trono de Davi – que segundo o anjo é trono de seu pai -, é óbvio que esta regra vai manter as suas disposições habituais, manter a sua estrutura, de modo que foi chamado pelo anjo de "trono de Davi", porque não simplesmente dizer vai ser Rei, mas esclarece que esta regra vai estar no "trono de Davi". Lembre-se também que o próprio Senhor havia prometido a Davi que seu reino ficaria para sempre, que seu trono manter-se-ia firme para sempre.

"Tua casa e teu reino serão firmados para sempre diante de mim, o seu trono será firme, para sempre "(2 Samuel 7,16).

Agora, se nós concordamos que o reino de David vai durar para sempre - a promessa do próprio Deus - e Jesus é agora o rei do reino de Davi como aquele que recebeu este trono, vemos que o reino de David, a mãe do rei, veio a ser a rainha, é por isso que quando a Bíblia fala do início do reinado de cada um dos reis de Judá - a dinastia de Davi - mencionado automaticamente o nome de sua mãe, uma vez que eram as rainhas e esposas. Em outras palavras, o reino de Davi teria como rainha a Mãe do Rei:

"E Roboão, filho de Salomão, reinava em Judá. Roboão tinha quarenta e um anos quando começou a reinar ... nome de sua mãe era Naamá , amonita "(1 Reis 14,21).

"No décimo oitavo ano do rei Jeroboão, filho de Nebate, Abias tornou-se rei de Judá. Reinou três anos em Jerusalém e nome de sua mãe era Maaca , filha de Absalão "(1 Reis 15,1-2).

"Acazias tinha vinte anos quando começou a reinar, e reinou um ano em Jerusalém. E o nome de sua mãe era Atalia , neta de Onri, rei de Israel "(2 Reis 8:26, 2 Crônicas 22,02).

"No sétimo ano de Jeú que Joás começou a reinar, e reinou quarenta anos em Jerusalém, e do nome de sua mãe era Sebia de Beersheba (2 Reis 12:1, 2 Crônicas 24,1).

"No vigésimo sétimo ano de Jeroboão, rei de Israel, começou a reinar Azarias, filho de Amazias, rei de Judá ... O nome de sua mãe era Jecolia e Jerusalém "(2 Reis 15,1-2).

"No segundo ano de Peca, filho de Romelia, rei de Israel, Jotão, filho de Uzias, rei de Judá ... e nome de sua mãe era Jerusa a filha de Zadok "(2 Reis 15:32-33 , 2 Crônicas 27,1).

"No décimo oitavo ano do rei Jeroboão, Abias tornou-se rei de Judá ... e nome de sua mãe era Micaías , filha de Uriel de Gibeá (2 Crônicas 13:1-2).

"E Jeosafá reinou sobre Judá. Ele tinha trinta e cinco anos quando começou a reinar, .... E o nome de sua mãe era Azuba , filha de Sili "(2 Crônicas 20,31).

"Amazias tinha vinte anos quando começou a reinar, e reinou 29 anos em Jerusalém. O nome de sua mãe era Jeoadã e Jerusalém "(2 Crônicas 25,1).

"Tinha Uzias dezesseis anos quando começou a reinar, e reinou cinqüenta e dois anos em Jerusalém. O nome de sua mãe era Jecolia e Jerusalém "(2 Crônicas 26,3).

"Ezequias começou a reinar quando tinha 20 anos de idade, e reinou 29 anos em Jerusalém. nome de sua mãe era Abia , filha de Zacarias "(2 Crônicas 29,1).

Talvez me dirão meus irmãos protestantes que as citações referidas não mencionam especificamente que as mães de reis, rainhas são, no entanto, vale lembrar que, quando Bate-Seba, mãe de Salomão - na verdade, que era o rei no trono do David - veio falar com ele, Salomão imediatamente prostrou-se diante de sua mãe como um sinal de veneração e também depois de se sentar no seu trono, ele colocou outro trono à sua direita, para se sentar neste trono sua mãe. Não é à toa: quem se senta em um trono? A resposta é óbvia: só um rei ou rainha, por isso é um trono, caso contrário seria apenas um lugar, nada mais. E se o rei faz com que sua mãe se sentar em um trono, é porque sua mãe é uma rainha:

“Betsabé foi, pois, ter com o rei para falar-lhe em favor de Adonias. O rei levantou-se para ir-lhe ao encontro, prostrou-se diante dela e sentou-se no trono. Mandou colocar um trono para a sua mãe, e ela sentou-se à sua direita: Tenho um pequeno pedido a fazer-te, disse ela; não mo recuses. Pede, minha mãe, respondeu o rei, porque nada te recusarei.” (1 Reis, 2,19-20).

Diante do exposto, é possível que todavia, alguém não queria aceita que no reino de Davi, a mãe do rei é a rainha, pois alguns querem a citação textual, quando não se dão conta da incoerência de se pedir uma citação bíblica para tudo o que crêem. Pois, verão, caríssimos irmãos que, sim existe essa citação. No primeiro livro dos Reis e segundo de Crônicas, podemos encontrar que o rei Asa tirou de sua mãe Maaca o título de rainha, pois esta praticou a idolatria. Nota-se claramente que o título não foi negado à sua mãe, mas tirado dela. Ora, se foi tirado é porque o possuía.

“O rei Asa destituiu até de sua posição de rainha sua mãe Maaca, por ter feito um ídolo de asserá. Asa destruiu a imagem, deixou-a em pedaços e a queimou no vale de Cedron.” (2 Cron 15,16; 1 Reis 15,13).

Como podemos notar, está claramente demonstrado que no reino de Davi - o quel tem a Nosso Senhor Jesus Cristo como Rei - a mãe do rei tinha por sua vez, o título de rainha. Sendo assim, não havendo nada que diga ao contrário em relação a mudança a essa prerrogativa que a mãe do rei possui, é natural que nós católicos consideremos Maria, mãe do Senhor, como Rainha do Universo, posto que Jesus é o Rei do Universo.

De agora em diante, irmão protestante, eu te peço que antes que tu me solicites uma citação bíblica que diga que Maria é Rainha, me dê você uma citação bíblia que afirme que Jesus retirou de Sua Mãe, o título de Rainha. Onde a Escritura diz que Jesus retirou essa prerrogativa de Maria? Se Jesus reina no trono de Davi, por consequência Sua mãe é Rainha.

Por último, eu peço que reflita, amigo protestante. A Sagrada Escritura nos ensina que os que pertencem a Cristo reinarão com Ele. Tu crês nele, claro que sim, estou certo disso. Em outras palavras, não te escandalizas pensando e crendo que serás rei junto ao Senhor, pois sua palavra diz que sim, sem embargo, te escandalizas porque nós católicos cremos que Maria, a Mãe do Senhor, é Rainha. Não te parece uma incoerência?

“Se pelo pecado de um só homem reinou a morte (por esse único homem), muito mais aqueles que receberam a abundância da graça e o dom da justiça reinarão na vida por um só, que é Jesus Cristo!” (Romanos 5,17).

“Se soubermos perseverar, com ele reinaremos.” (2 Timóteo 2,12).

Por acaso, não se manteve Maria firme junto a Jesus, aceitando ser sua mãe (Lucas 1,38), em sua viagem ao Egito (Mateus 2,13-14), buscando-o quando se perdeu em Jerusalém (Lucas 3,43-48), acompanhando-o durante sua vida pública (Marcos 3,32), ao é da cruz (João 19,25), junto no princípio da Igreja (Atos 1,14)? Acaso Maria não recebeu em abundância a graça de Deus, tanto que assim o anjo a chamou de "cheia de Graça" (Lucas 1,28)? E se para aqueles que perseveram firme com o Senhor, Ele promete quer são reis para reinar ao seu lado, por que você se escandaliza, irmão protestante, se Maria que melhor cumpriu todas essas promessas, ser considerada e reconhecida como Rainha?

Traduzido por Alessandro Lima, para o Veritatis Splendor, do original em espanhol "¿Existe base bíblica para afirmar que María es reina del universo?", do site http://www.apologeticacatolica.org.

Evangelho deste Domingo - Lc 17,5-10

Se vós tivésseis fé.

+ Proclamação do Evangelho de Jesus Cristo segundo Lucas 17,5-10

Naquele tempo:5Os apóstolos disseram ao Senhor:'Aumenta a nossa fé!'6O Senhor respondeu:'Se vós tivésseis fé,mesmo pequena como um grão de mostarda,poderíeis dizer a esta amoreira:`Arranca-te daqui e planta-te no mar',e ela vos obedeceria.7Se algum de vós tem um empregadoque trabalha a terra ou cuida dos animais,por acaso vai dizer-lhe, quando ele volta do campo:'Vem depressa para a mesa?'8Pelo contrário, não vai dizer ao empregado:'Prepara-me o jantar, cinge-te e serve-me,enquanto eu como e bebo;depois disso tu poderás comer e beber?'9Será que vai agradecer ao empregado,porque fez o que lhe havia mandado?10Assim também vós:quando tiverdes feito tudo o que vos mandaram,dizei: 'Somos servos inúteis;fizemos o que devíamos fazer'.'Palavra da Salvação.

Papa Francisco confirma canonização de João Paulo II e João XXIII em 2014

Anúncio foi feito pelo papa Francisco em encontro com os cardeais nesta segunda-feira

O papa polonês João Paulo II e o italiano João XXIII serão canonizados em 27 de abril de 2014, em uma cerimônia solene no Vaticano durante a qual serão elevados à glória dos altares dois líderes muito diferentes da Igreja no século XX. O anúncio foi feito nesta segunda-feira pelo próprio papa Francisco, após a convocação de um consistório ou reunião de cardeais para confirmar as datas para a canonização João XXIII (1958-1963) e João Paulo II (1978-2005).

Ao lado de Pio X, canonizado em 3 de setembro de 1954, constituem três pontífices proclamados santos nos últimos 100 anos. A data da dupla canonização já havia sido revelada por fontes do Vaticano e corresponde à festa da Divina Misericórdia, estabelecida por João Paulo II no primeiro domingo depois da Páscoa. 

Milhares de pessoas, boa parte delas procedentes da Polônia, comparecerão à cerimônia na praça de São Pedro para santificar dois pontífices muito diferentes: um humilde e próximo do povo, outro carismático e capaz de seduzir as multidões.

João Paulo II, primeiro papa polonês da história, conservador e muito popular nos mais de 100 países aos quais levou a palavra da Igreja, será canonizado apenas nove anos depois de sua morte, um tempo recorde.

Bento XVI preferiu não levar em consideração o prazo obrigatório de cinco anos para abrir o processo de beatificação e canonização do antecessor, que foi beatificado em maio de 2011. Francisco inovou para canonizar João XXIII, sem esperar a atribuição de um milagre.

A decisão do Papa de canonizar João XXIII (Angelo Giusepe Roncalli) sem milagre, apesar de não ser tomada com frequência, é uma prerrogativa do chefe da Igreja Católica, que deseja valorizar o exemplo do chamado "papa bom", autor da encíclica "Pacem in terris", e evitar ao mesmo tempo o culto à personalidade provocado pelo polonês Karol Wojtyla.

João XXIII convocou o grande Concílio Vaticano II (1962-1965), que abriu a Igreja ao mundo para modernizar a instituição. Foi uma pessoa simples e de bom humor, atitude parecida com a de Francisco atualmente.

A canonização conjunta dos papas mostra a intenção de Francisco de manter o equilíbrio entre duas figuras muito diferentes da Igreja, que geram devoção. No dia 5 de julho, o papa Francisco assinou um decreto que atribuiu um segundo milagre por intercessão de João Paulo II, ocorrido na Costa Rica.

João Paulo II
O futuro santo marcou o final do século XX por ter sido um pontífice aberto ao diálogo e, ao mesmo tempo, inflexível em temas morais, que contribuiu para a queda do comunismo. João Paulo II manteve durante o longo pontificado posturas morais conservadoras, que resultaram em críticas de alguns fiéis em determinadas ocasiões. Seu pontificado entrou para a história pelas viagens apostólicas realizados no mundo inteiro: 104 fora da Itália, visitando 129 países. "Um grande missionário. O novo São Paulo", definiu recentemente Francisco.

Atualmente, alguns críticos questionam sua falta de determinação e transparência para tratar as denúncias de abusos de pedofilia cometidos por autoridades religiosas. Alguns não perdoam o fato de não ter aplicado contra os padres condenados por pedofilia a mesma intransigência que reservou aos setores mais progressistas da Igreja, como os representantes da Teologia da Libertação latino-americana, que afastou sem titubear da Igreja.

No caso de João XXIII, Francisco considerou que não era necessário demonstrar que intercedeu em um milagre. A atribuição ao beato João Paulo II deste segundo milagre foi fundamental para sua rápida canonização.

João XXIII
Figura muito popular, sobretudo na Itália, João XXIII era considerado um progressista porque promovia o diálogo com os não cristãos e os não fiéis. Eleito na realidade como um papa de transição após a morte de Pio XII, em 25 de janeiro de 1959, deixou todos boquiabertos ao anunciar a realização do Concílio Vaticano II, uma assembleia com todos os bispos do mundo para mudar a Igreja, evento que inaugurou pessoalmente em 11 de outubro de 1962.

"Eu vou abrir a janela da Igreja com o objetivo de que possamos ver o que acontece fora e que o mundo possa ver o que acontece em nossa casa", clamou então, palavras que inegavelmente inspiram o papado do argentino Francisco.

12 frases marcantes do Papa Francisco entrevista a Scalfari

© ALESSIA GIULIANI/CPP

 

Leia a seguir 12 passagens marcantes da entrevista que o Papa Francisco concedeu ao jornalista Eugenio Scalfari, do jornal La Repubblica.

* * *
“O mundo é feito de estradas que nos aproximam e distanciam, mas o importante é que nos levem para o Bem.”

“Cada um de nós tem uma ideia do Bem e do Mal e deve fazer a escolha de seguir o Bem e combater o Mal como o concebe. Isto bastaria para melhorar o mundo.”

“Os chefes da Igreja muitas vezes foram narcísicos e excitados pelos seus cortesãos. A corte é a lepra do papado.”

“A Igreja é e deve voltar a ser uma comunidade do povo de Deus, e os presbíteros, os párocos, os bispos estão a serviço do povo de Deus.”

“Quando encontro um clerical, me torno anticlerical de vez. O clericalismo não deveria ter nada a ver com o cristianismo.”

“Os jesuítas foram e ainda são o fermento – não os únicos mas, talvez, os mais eficazes – da catolicidade; cultura, ensino, testemunho missionário, fidelidade ao Pontífice.”

“A um certo ponto, uma grande luz me invadiu. Durou um instante, mas me pareceu algo longuíssimo. Depois a luz se dissipou. Levantei-me e me dirigi até a sala em que me esperavam os cardeais e a mesa sobre a qual estava o ato de aceitação. Assinei-o, o cardeal camerlengo o assinou, e depois foi o momento do ‘Habemus Papam’.”

“A graça faz parte da consciência, é a quantidade de luz que temos na alma, não de sabedoria nem de razão.”

[Falando sobre São Francisco de Assis] "Passaram 800 anos desde então e os tempos mudaram muito, mas o ideal de uma Igreja missionária e pobre permanece mais do que válida. Esta é a Igreja que foi pregada por Jesus e pelos seus discípulos.”

“Sempre fomos minoria mas o tema, hoje, não é este. Pessoalmente penso que ser uma minoria pode ser uma força. Devemos ser uma semanete de vida e de amor e a semente é uma quantidade infinitamente menor da massa dos frutos, das flores e das árvores que nascem da semente.”

“Os padres conciliares sabiam que abrir-se à cultura moderna significava ecumenismo religioso e diálogo com os não-crentes. Desde então foi feito muito pouco nesta direção. Tenho a humildade e a ambição de querer fazê-lo.”

“Certamente não sou Francisco de Assis, e não tenho a sua força e a sua santidade. Mas sou o Bispo de Roma e o Papa da catolicidade. Como primeira coisa, decidi nomear um grupo de oito cardeais para que sejam o meu conselho. Não cortesãos, mas pessoas sábias e animadas pelos mesmos sentimentos.”

Alteração na Paróquia de N. Sra. Da Conceição, em Serra Branca

 

A Diocese de Campina Grande, através da sua assessoria, comunica a todos que, a partir do dia 9 de outubro, o Pe. João Paulo Souto Vitor será o Administrador Paroquial da Paróquia de Nossa Senhora da Conceição, com sede em Serra Branca em caráter provisório. Comunica ainda que o Pe. João Paulo continua Administrador Paroquial da Paróquia de Bom Jesus dos Martírios, em Boa Vista, acumulando as duas funções.

O Pe. João Paulo contará com a colaboração dos demais padres do Zonal Cariri 1 nesta missão até que seja nomeado o novo Pároco para a Paróquia de Serra Branca.

Márcia Marques - Pascom Diocesana
Data: 02/10/2013

Início da reforma da nossa Igreja Matriz da Sagrada Família, em Campina Grande/PB